微笑 - 2008-10-12 3:43:00
报道有一位出租车司机，把一被人遗弃的6个月小婴儿送到安全的地方，救了小婴儿的性命，报纸把他作为英雄人物来报道。可是几天以后报纸又报道，这位司机将会被市有关部门起诉。原因是他认识那位遗弃婴儿的妈妈。所以，他会被认为是犯有欺骗罪。
此事引起很多报纸读者的评论
欺骗和谎报，在法律上构成犯罪行为。但是，这位婴儿的母亲本人尚没成年。让这样一个母亲来照看婴儿，本身也是对婴儿的生活和生命构成危险。因此，挺出租车司机的人们认为，这位司机是把婴儿送到最适合婴儿的地方，他不应该有罪。
这位司机到底是有罪还是没罪？应不应该被判刑？
野歌 - 2008-10-12 7:41:00
这位司机做了两件事——
1）救了孩子的命
2）保护了未成年“妈妈”的隐私
那么，从人道出发，从生命的角度出发，他维护了法律的基本定义，因为，生命是第一位的。
从司法规则出法，这位好心的司机，是否触犯了相关话题的专门条例，那就不得而知，各地的法规不尽相同。
总之，个人看，他不应该获罪，否则，谁还管闲事？
jchen1949 - 2008-10-12 10:28:00
法律和人情是两回事情.那位司机,他认识那位遗弃婴儿的妈妈,他在妈妈遗弃婴儿的时候没有报警,并且帮助了遗弃.所以,他会被起诉.
当然,他把孩子送到安全的地方,救了小婴儿的性命.所以,可以考虑将功赎罪.不过,请注意,如果他能阻止遗弃或者及时报警,也完全能救孩子的.
野歌 - 2008-10-12 11:40:00
前题，这位司机是看到孩子的妈妈弃婴了吗？这一点，没有提供明确信息。
那么，司机认识弃婴妈妈与否和是否获罪没有必然的联系，认识和看到她弃婴而不报，应该是两回事，认识弃婴嫌疑的人和看到弃婴行为是两回事。认识不是看到的必然条件。
如果仅是认识而并没有看到她弃婴，他把孩子抱到了安全处并使之得救，那么，他应该是无罪。
司机可能获罪有机个可能：
1），他看到了弃婴行为的实施而没报警，可能具有合谋罪或知情不报过错。
2），他不但认识弃婴的妈妈，同时，在她妈妈不在场的情况下，他也能认识孩子是哪个妈妈的，知道了她的弃婴行为不报警、反而出于帮忙或其它自以为帮忙的好意，把弃婴转移到了安全地方。那么，他可能是明知弃婴罪错而加以辅助，有共同犯罪嫌疑。
3），地方法律法规确定，类似情况，公民具有先报警和不得擅自移动弃婴的义务。
4），司机预前和弃婴妈妈或她的家庭有过帮忙实施弃婴的承诺，他是主导弃婴的主犯。
该用户已被删除 - 2008-10-13 8:58:00
这只能说明，我们的法律还处在幼年期。
野歌 - 2008-10-13 9:22:00
原帖由 枯梅 于 2008-10-13 8:58:00 发表
这只能说明，我们的法律还处在幼年期。
这同样也说明，我们国民的法律观念还处在幼年期。
笑熬浆糊 - 2008-11-11 15:50:00
是合情不合理；而有些事情则是合理不合情的……
罗卫平 - 2008-11-13 9:08:00
楼主的这个帖子内容仍有事实不清之处......,1.现行的我国法律中没有欺骗罪这样的罪名,不符合罪刑法定原则;2.司机把孩子送到了什么样的安全状态?过于笼统;3.婴儿六个月正在哺乳期,母亲未成年人连自己都需要监护人,若涉嫌遗弃非婚生子女犯罪,涉及个人隐私既不能公开审理也不便关押,4.司机对孩子母亲涉嫌的遗弃行为究竟知情多少,需要充足而且合法的证据,才能证明他是否可能成为遗弃罪的共犯......对不起,俺没有作过刑庭的法官,如此也就是姑妄说之,还是难免外行呀......:D
笑熬浆糊 - 2008-11-13 11:17:00
原帖由 罗卫平 于 2008-11-13 9:08:00 发表
楼主的这个帖子内容仍有事实不清之处......,1.现行的我国法律中没有欺骗罪这样的罪名,不符合罪行法定原则;2.司机把孩子送到了什么样的安全状态?过于笼统;3.婴儿六个月正在哺乳期,母亲未成年人连自己......
微笑 - 2008-11-15 4:05:00
呵呵, 专业水平的倒底不一样!
谢法官指教! 请多指教啊!
野歌 - 2009-3-4 21:08:00
有请罗法官能够百忙之中光临指导，继续给咱老百姓多多讲解法律知识！把你老人家的爱心阳光多少也洒点在这儿，让咱普通人也能晒到温暖。
阿鹏 - 2009-3-5 23:21:00
我这里提出一个新的观点：假设那个司机看到了这个弃婴，不管他是知道不知道，认识不认识弃婴的母亲，他当时对弃婴不问不闻，转身走开了，弃婴S了。司机会不会有罪？会不会判刑？那么请问，弃婴两种结果，司机可能有两种结局，法律鼓励什么？那位懂法律的给分析一下。谢谢。